67 • 2022 נובמבר • 1 גיליון • עסק משפחתי שצירפה האישה, אך לעמדת בית המשפט לא ניתן להסיק מחוות הדעת שהאישה לא יכולה לקבל כל סעד בתביעה רכושית שתנהל ברוסיה. איחוד הליכים וצירוף בעלי דין בבית המשפט לענייני משפחה (ה) לחוק בית המשפט לענייני משפחה, 6 לפי סעיף רשאי בית המשפט לענייני משפחה להורות על צירופה של תובענה המתנהלת בבית משפט אחר, כך ששתי התובענות יידונו יחדיו בבית המשפט לענייני משפחה. (ו) לחוק זה קנויה לבית המשפט לענייני 6 לפי סעיף משפחה הסמכות לצרף לתובענה מי שנדרש לה ללא תלות בנושא התובענה או שוויה. (ניתן במאי י.פ נ' א.פ 34809-06-21 תלה"מבעניין בית המשפט לענייני משפחה (כבוד השופט 7,)2022 אליהו) דן בסמכות הקנויה לבית המשפט לענייני משפחה (ה) לחוק בית 6 בעניין איחוד תובענות מכוח סעיף המשפט לענייני משפחה. לבית המשפט לענייני משפחה הוגשה תביעה רכושית 24 על ידי האישה העוסקת בבני זוג הנשואים מזה כשנים, אשר מחזיקים בחלקים שווים במניות של חברה משפחתית ומכהנים כדירקטורים היחידים בחברה. החברה המשפחתית עמדה במוקד ההליך שכן היא היוותה חלק נכבד ממסת המשאבים המשותפת שיש לאזן בין בני הזוג במסגרת התובענה הרכושית. בתובענה השנייה, האזרחית, נידונה טענה של חבר קרוב של המשפחה לפיה הוא הלווה לחברה המשפחתית ולבני הזוג שלושה מיליון ש"ח, סכום שלא נפרע. בת הזוג טענה כי התביעה האזרחית שהגיש הצד השלישי נגד בני הזוג והחברה המשפחתית שבבעלותם, נחזית לתביעה אזרחית רגילה בעולם העסקי, אולם בפועל מקורה במהלך מתוחכם שהוביל האיש, תחילה ממניעים כלכליים ולאחר מכן כאמצעי לחץ על האישה כדי שתוותר על זכויותיה הרכושיות בסכסוך המשפחתי ביניהם. האישה טענה כי היא לא אישרה את קבלת .)23.05.2022 (נבו י.פ נ' א.פ 34809-06-21 תלה"מ (משפחה ת"א) 7 .)28.11.2017 (נבו נהוראי נ' פילה מקבוצת היי-קפיטל בע"מ 14547-06-16 עמ"ש (מחוזי ת"א) 8 ההלוואה, לא חתמה על הסכם ההלוואה, ההלוואה נלקחה מאחורי גבה, רק האיש היה מעורב בעניין ואף נתן ערבות אישית למלווה. לכן, לטענתה יש לברר את התביעה האזרחית במאוחד עם התביעות המתנהלות בפני בית המשפט לענייני משפחה. בית המשפט לענייני משפחה קבע כי לפי הפסיקה די בזיקה שבין התביעה המתנהלת כבר בבית משפט אחר לתביעה הנדונה בבית המשפט לענייני משפחה, כדי שהדיון בה יצורף ויתקיים בבית המשפט לענייני משפחה, ולא נדרש כי התביעה שאותה מבקשים להעביר, תהא מלכתחילה נתונה לסמכותו העניינית של בית המשפט לענייני משפחה. במקרה הנוכחי נקבע כי מתקיימת זיקה בין התובענה האזרחית שהוגשה לבית המשפט המחוזי, להליך שננקט בבית המשפט לענייני משפחה, ולכן יש להיעתר לבקשה לאיחוד התובענות. הודגש כי עניינם של בני הזוג מתנהל עת 2021 בבית המשפט לענייני משפחה מאז ראשית הגישה האישה בקשה ליישוב סכסוך. בין בני הזוג מתנהלת תביעה לאיזון משאבים אשר במרכזה עומדת החברה המשפחתית אשר לה ניתנה הלוואה, המצויה במוקד התובענה האזרחית. בית המשפט קבע כי את התביעה האזרחית, אשר על פניה נחזית כסכסוך עסקי מסחרי גרידא, לא ניתן לקרוא במנותק מההליך המתנהל בבית המשפט לענייני משפחה ולכן יש לאחדה עם ההליך שבבית המשפט לענייני משפחה. נימוק נוסף לאיחוד ההליכים היה נעוץ בכך שעל ההליכים בבית המשפט המחוזי לא חל חיסיון הדלתיים הסגורות הקיים בבית המשפט לענייני משפחה, ולפיכך הסכסוך הרכושי בין האישה לאיש עלול להיחשף לצדדים שלישיים ואף לציבור הרחב ופרטיותה של האישה תיפגע. פסק הדין בעניין י.פ הסתמך בין היתר על פסק הדין נהוראי נ' פילה מקבוצת 14547-06-16 בעמ"ש שניתן בפסק דין זה נקבע כי בהתאם לסעיף 8.היי-קפיטל בע"מ (ה) לחוק בית המשפט לענייני משפחה רשאי בית 6 המשפט לענייני משפחה לדון בהודעה לצד שלישי שהוגשה על ידי הנתבע, על אף שמלכתחילה אילו
RkJQdWJsaXNoZXIy NDU2MA==