2022 נובמבר • 1 גיליון • עסק משפחתי • 68 הנתבע היה מגיש את ההודעה לצד שלישי כתביעה עצמאית, היא לא היתה מצויה בסמכותו של בית המשפט לענייני משפחה. (ו) לחוק בית 6 עוד נקבע בעניין נהוראי כי גם סעיף המשפט לענייני משפחה משמש מקור לקניית סמכות של בית המשפט לענייני משפחה לדון בהודעה לצד שלישי שמלכתחילה לא מצויה בסמכות עניינית של בית המשפט לענייני משפחה. כך נקבע כי מכוח סעיף (ו) האמור רשאי נתבע המבקש לצרף צד שלישי, לעשות 6 זאת בדרך של הגשת הודעה לצד שלישי, ואזי בית המשפט יידרש להכריע עובדתית ומשפטית בדבר נחיצותו של הצד השלישי לבירור התובענה וההכרעה בה. לצורך הכרעה בבקשת הצירוף בית המשפט אף יכול להידרש לשיקולי צדק וכפי שצוין בספרם של המלומדים שוחט ושאוה "סדר הדין בבית המשפט לענייני משפחה": "הטעם לכך נעוץ בתוצאות הצירוף – הכפפתו של צד שלישי, ובייחוד אם אינו בן משפחה, לסכסוך משפחתי המתנהל בערכאה שיפוטית שנגזרו לה סדרי .)255 דין וראיות מיוחדים..." (עמ' בבסיס הסמכות הרחבה שהוקנתה לבית המשפט לענייני משפחה, עומד הרציונל של יעילות הדיון במטרה למנוע פיצול ולאפשר פתרון כולל לסכסוך המשפחתי ולא רק מתן הכרעה במקטע מסוים של הסכסוך המשפחתי. פשיטת רגל ובית המשפט לענייני משפחה אדרעי נ' הכונס הרשמי 43802-09-11 פש"רבעניין דן בית המשפט המחוזי (כבוד 9)2022 (ניתן בינואר השופט ברסלר-גונן) בשאלה היכן נכון לנהל בקשה של חייב (וכן של הנאמן על נכסיו) להצהיר על זכויות שיש לו ולבת זוגו בנכסים משותפים מכוח הלכת השיתוף. החייב טען כי הוא הבעלים והזכאי להחזיק במחצית מזכויות הבעלות בבית המגורים שבו חי עם בת זוגו כידועים בציבור והן במחצית מזכיותיה הפיננסיות והכספיות של בת הזוג שאותן צברה במהלך חייהם המשותפים, מכוח שיתוף ספציפי בנכסים. .)06.01.2022 (נבו אדרעי נ' הכונס הרשמי 43802-09-11 פש"ר (מחוזי ב"ש) 9 הסוגייה שאליה נדרש בית המשפט המחוזי היא היכן תבורר המחלוקת הקונקרטית: האם בבית משפט של פשיטת רגל (בית המשפט המחוזי) או בבית המשפט לענייני משפחה. לפקודת 148 החייב והנאמן הפנו להוראות סעיף פשיטת הרגל המעניק סמכות לבית המשפט המחוזי לדון בכל עניין הדרוש להליך פשיטת הרגל. ואילו בת (ד) לחוק בית המשפט 6 הזוג, הפנתה להוראות סעיף לענייני משפחה הקובע כי בענייני משפחה תובענה חדשה תוגש על ידי בעלי הדין לאותו בית משפט לענייני משפחה שדן בתובענה קודמת בעניינם. בנוסף, הפנתה לחוק בית המשפט לענייני משפחה אשר על 7 לסעיף פיו הליכי ביצוע בתובענה לאיזון משאבים בין בני זוג או בתובענה לפירוק שיתוף בנכס של בני זוג או בתובענה בעניינו של קטין, למעט בענייני רכושו, יבוצעו על פי החלטת בית המשפט לענייני משפחה ובפיקוחו. בית המשפט המחוזי קבע כי יש להעביר את ההכרעה בדבר כוונת שיתוף ספציפית בנכס וזכויותיו הנטענות של החייב בנכס המקרקעין ובנכסים האחרים, לבית המשפט לענייני משפחה וזאת מהנימוקים הבאים: סעיף לפקודת פשיטת הרגל, העוסק ב"בקשה למתן 178 הוראות" המוגשת מטעם הנאמן, מצביע על כך שלבית המשפט לפשיטת רגל יש סמכות מקבילה, ואף גוברת, בנוגע לעניין שהתעורר אגב פשיטת רגל, וההכרעה בו נחוצה למען השלמות בעשיית צדק או בחלוקת הנכסים. דברים אלה נכונים גם ביחס לבית המשפט לענייני משפחה, היינו שבמקרים המתאימים, סמכותו של בית משפט לפשיטת רגל גוברת על זו של בית המשפט לענייני משפחה. הרציונל לכך נעוץ במומחיותו הייחודית של בית המשפט המחוזי בתחום חדלות הפירעון ולאור המגמה הכללית לרכז בו את כלל ההליכים הקשורים לחדלות הפירעון ולא לבזר את ההליכים בין בתי משפט אחרים אשר להם נתונה הסמכות לדון באותם הליכים בדרך כלל. עם זאת, אין מדובר בכלל גורף. כך, בענייני משפחה מובהקים המצויים בליבת הסכסוך המשפחתי-גרעיני עצמו, קבע בית המשפט המחוזי כי יש לשקול שיקול נוסף טרם השימוש בסמכות הכללית של בית משפט
RkJQdWJsaXNoZXIy NDU2MA==