זוג ובעיקר בזכויות וחובות כלכליות. ברם, למרות ההכרה בבני זוג כידועים בציבור, נזהרו המחוקק ואף בתי המשפט מלהכריז על היחסים בין בני זוג אלו כ"נישואין". הקביעה השיפוטיתשבני זוג הם "ידועים בציבור" היא אפוא הצהרה 6 על מצב דברים עובדתי – ולא קביעה רחבה של סטטוס. משום כך, על מנת ליישם את הלכת שיתוף הנכסים בין בני זוג ידועים בציבור, על הטוען לשיתוף בנכסים הנטל להביא ראיות נוספות מעבר לעצם החיים המשותפים, המוכיחות "כוונת שיתוף" בין בני הזוג וכי הם אכן בחרו 7 בהסדר האמור. מאחר ש"ידועים בציבור" אינו סטטוס משפטי, בתי המשפט נאלצים להכריע חדשים לבקרים אם חוקים שונים אכן חלים על ידועים בציבור – בין מכוח אמירה חוקית מפורשת זאת ועוד: מאחר שמדובר בקשר 8 ובין מכללי הפרשנות. עובדתי בלבד של זוגיות ללא גושפנקה משפטית, הרי שגם התרתו אינה מחייבת כל טקס משפטי. עצם הפירוד הפיזי והעובדתי כשלעצמו – חד־צדדי ופתאומי ככל שיהיה 9 – מביא לסיומו של מצב ה"ידועים בציבור". עיון בפסיקה ובספרות חושף שתי תפיסות עיקריות המבהירות את ההיגיון המשפטי שעליו מבוססת (ואשר אף תוחמת) את ההכרה במוסד הידועים בציבור. תפיסה אחת היא "התפיסה ההסכמית". לפי תפיסה זו, ההכרה בידועים בציבור נובעת מהנסיבות העובדתיות הקונקרטיות של יחסי בני הזוג המוליכות למסקנהשאף כי אינם נשואים, הם גמרו בדעתם להתקשר אחד עם השני במערכת החובות והזכויות של דיני הנישואין והגירושין הנוהגת אצל זוג נשוי, הן במהלך חייהם המשותפים והן בעת פרידתם. זוהי דעתה, למשל, של השופטת וילנר, עוד בהיותהשופטת בית המשפט המחוזי בחיפה ולאחר מכן כשופטת בית 10 המשפט העליון, כפי שנראה להלן. . לפי תפיסה "התפיסה הנורמטיבית" התפיסה השנייה היא זו (לצד התפיסה ההסכמית) על בית המשפט להפעיל שיקולי צדק כאשר הנסיבות המתאימות של מגורים משותפים ומשק בית משותף מחייבות מערכת של חובות וזכויות הדומות (גם אם אינן זהות) לאלה החלות על זוג נשוי. זוהי דעתו של הנשיא עמית עוד בהיותו, אף הוא, כהן נ' היועץ המשפטי 640/82 ); ע"א 1966( 247 ,244 ,)3 , פ"ד כ(יגר נ' פלביץ 563/65 ; ע"א 112-111 ,109-108 , בעמ' 2 , לעיל ה"ש פסלר. ראו בין השאר עניין 6 ); ע"א 1999( 35 ,12 )1 , פ"ד נה(לינדורן נ' קרנית קרן לנפגעי תאונת דרכים 2000/97 ; ע"א 5 , לעיל ה"ש אפרת); עניין 1985( 685 ,673 )1 , פ"ד לט(לממשלה ;)2003 והפסיקה שם ( 228-227 ,213 ,)2 , פ"ד נח(פלונית נ' פלוני 8256/99 ); רע"א 2003( 316-315 ,309 ,)5 , פ"ד נז(מנהל מס שבח מקרקעין נ' לבנון 2622/01 נ' פלוני, שלמה חברה לביטוח בע"מ 3323/23 ; רע"א 25 , פס' 3 , לעיל ה"ש 5096/21 ); רע"א 2006( 242 ,211 )1 , פ"ד סא(מדינת ישראל נ' אורן 4614/05 עע"ם ספר דניאל: עיונים בהגותו של פרופסור ); פורסם שוב ב 1973( 459 ג עיוני משפט). אולם השוו דניאל פרידמן "הידועה בציבור בדין הישראלי" 6.5.2024 (נבו 11 פס' .)2008 (נילי כהן ועופר גרוסקופף עורכים, 527-524 ,519 דניאל פרידמן .249 , בעמ' 1 לעיל ה"ש 4178/04 ); בג"ץ 1997( 337 )1 , פ"ד נא(סלם נ' כרמי 4835/91 ); ע"א 1984( 443 ,)1 פ"ד לח( שחר נ' פרידמן, 52/80 . ראו בין השאר ע"א 7 .316-315 , בעמ' 6 , לעיל ה"ש לבנון. עניין 8 (התשל"ו); מיכאל 130 ,119 ו משפטים). וכן ראו חמן פ' שלח "בן הזוג הידוע בציבור" 12.1.1999 (תקדין פלונית נ' פלונים 6567/98 ) . ראו בש"א (שלום ת"א 9 1113 ,1089-1088 ב דיני משפחה); בנציון שרשבסקי ומיכאל קורינאלדי 2004( 32-31 דיני אישים, משפחה וירושה – בין דת למדינה: מגמות חדשותקורינאלדי .)29.8.2013 (נבו אלמוני נ' אלמונית 4751/12 ). כן ראו בע"מ 2016( ; ויותר 31-30 , פס' 3 , לעיל ה"ש 5096/21 ; ושוב כשופטת בית המשפט העליון ברע"א 5 . ראו פסקי דינה ביושבה בבית המשפט המחוזי, המוזכרים לעיל בה"ש 10 .)1995 (מהדורה שניה 159-156 א דיני משפחה בישראל. וכן גם דעתו של פנחס שיפמן 12-8 , פס' 6 , לעיל ה"ש 3323/23 בהרחבה ברע"א 113 2026 ינואר 4 עסק משפחתי גיליון
RkJQdWJsaXNoZXIy NDU2MA==