כעת לעובדות פסק הדין. במקרה שלפנינו ערכו בני זוג צוואות הדדיות, שבהן הורישו את רכושם זה לזה וקבעו הוראות "יורש אחר יורש": כששני בני הזוג ימותו, ילדיהם יירשו את כל הרכוש בחלקים לא שווים, בהתאם לחלוקה שנקבעה בצוואה. לאחר פטירת בן הזוג הראשון ביקש בן הזוג הנותר לשנות את צוואתו. מאחר שצוואה זו נערכה לאחר שסעיף א לחוק הירושה נכנס לתוקפו, הוא לא יכול היה לעשות כן. 8 לפיכך הוא הסתלק לחלוטין מחלקו בעיזבון בן הזוג הראשון. משמעותה של הסתלקות בהקשר הזה היא ויתור של היורש השאלה המתעוררת על מה שהוא זכאי לו מעיזבון המנוח. במצב זה היא – מה דינו של עיזבון בן הזוג הראשון לאחר הסתלקות בן הזוג השני? האם העיזבון יחולק לילדי הצדדים בהתאם לחלוקה שנקבעה בצוואת בן הזוג הראשון, במסגרת הוראת "יורש אחר יורש", או שמא יחולק העיזבון בהתאם לכללי הירושה על פי דין? השופטת וילנר אשררה את פסק דינו של המחוזי, שלפיו בנסיבות אלה יחולו כללי הירושה על פי דין על עיזבון בן הזוג הראשון. משמעות ההסתלקות של בן הזוג תהיה כאילו בן הזוג לא היה יורש מלכתחילה, כלומר עיזבון בני הזוג יחולק באופן שווה בין ילדי בני הזוג (ולא במתכונת שנקבעה בצוואה בהוראת . תוצאה זו, אף שאפשר לטעון כי היא אינה "יורש במקום יורש") עולה בקנה אחד עם רצון בני הזוג, נובעת מלשון החוק. זאת א לחוק הירושה הוראות מיוחדות 8 מאחר שלא נקבעו בסעיף לעניין השלכותיה של הסתלקות על חלוקת עיזבון של בן זוג ודוק, לו היו בהוראות הצוואה הוראות מסוג "יורש שנפטר ראשון. במקום יורש", הקובעות את ההסדר שביקשו בני הזוג לקבוע, . תוכנית ההורשה המשותפת סוכלה. התוצאה הייתה שונה פרופ' ליפשיץ טוען כי במקרה זה נראה שפתרון נכון יותר, שהיה מגשים את רצון הצדדים, היה לאכוף את הוראות "יורש במקום יורש". כלומר להתייחס לבן הזוג המסתלק כאילו קיבל את הזכויות בירושה, ומייד לאחר מכן הן "הועברו הלאה". עם זאת אין מדובר בפתרון נכון לכל המצבים, שכן ישנם מקרים שבהם דווקא הפתרון המתאים למקרה הנוכחי היה עלול ליצור עוול פוטנציאלי, בהם נישואים שניים או ילדים שכל אחד מהוריהם מתייחס אליהם באופן שונה. מכך אפשר להסיק שאין פתרון נכון אחד; לכל סיפור משפחתי־עסקי נדרשת התאמה ייחודית ופרטנית. )2.12.24 פלונית נ' פלונית (נבו 1857/24 בע"מ – צוואה הדדית הכוללת בתוכה זכות שינוי (מינץ, שטיין, כבוב) התמודד העליון פעם 1857/24 בבע"מ לחוק 12 נוספת עם צוואה הדדית שנערכה לפני תיקון מס' הירושה. במקרה זה הייתה ההתמודדות שונה מהמקרים שתיארנו לעיל, שכן הצוואה כללה הוראות המגבילות ביצוע פעולות כשבני הזוג חיים; הורשה הדדית בין בני הזוג, ולאחר מכן לארבעת הילדים, בחלקים שווים בדרך של "יורש אחר הוראה השומרת יורש"; וזכות לשנות את הוראות הצוואה – על זכותו של כל אחד מבני הזוג לבטל את צוואתו, לשנות . חודשיים לאחר לכתה של בת הזוג אותה או להוסיף עליה לעולמה ערך המנוח צוואה נוספת שבמסגרתה הוריש את כל רכושו, לרבות הרכוש שירש מהמנוחה, לשתיים מהבנות, למעט מנות שהוריש לשני הילדים האחרים. השאלה שעימה התמודד בית המשפט היא אם בן הזוג יכול האם השינוי חל ביחס לחלקו היה לערוך את השינוי. אם כן, בנכסי העיזבון בלבד, או שמא הוא חל גם על החלק שירש מעיזבונה של בת זוגו? במילים אחרות, האם בן זוג רשאי לשנות את צוואתו? וגם אם התשובה לכך חיובית, האם הוא רשאי גם לשנות בפועל את צוואתו של בן הזוג האחר? השופט שטיין, שכתב את פסק הדין מטעם בית המשפט, , המתייחס לחלקה של בת המנגנון הקנייניביקש להבחין בין המנוח לא היה רשאי לערוך כל הזוג המנוחה (וביחס אליו 126 2026 ינואר 4 עסק משפחתי גיליון
RkJQdWJsaXNoZXIy NDU2MA==