ש"ח שהועברה 22,000 מחצית מהחזר הלוואה על סך לחשבונה האישי ולא לחשבון המשותף; המחאה על סך מיליון ש"ח מחשבון משותף של האישה ושל אימה 1.1 ם תיזקף לחובת האישה (אך לא נפסק ֵ לחשבון הא במפורש החזר בשלב זה), כי היא לא הוכיחה את מקור הכסף ולא הביאה עדים מטעמה. בית המשפט הבהיר כי סכומים שהועלו טענות עליהם, אך הן לא הוכחו בנתונים או בחוות הדעת האקטוארית – לא נכללו בחישוב מסת נכסי האיזון. בית המשפט אף קבע כי אין מניעה משפטית לפירוק השיתוף בבית המגורים והורה לעשותו מייד לכל המרבה במחיר. אם מי מהצדדים יבקש לרכוש את חלקו של האחר, הוא יוכל להציע מחיר העולה על המחיר שהציע צד ג'. אם שני הצדדים יעשו כן, תיעשה ביניהם התמחרות בסיוע עורכי דינם. עוד נקבע כי דירת הצדדים תימכר בתוך ארבעה חודשים, ולא – ימונו עורכי דינם של הצדדים לכונסים לצורך מכירתה, בהליך כינוס שייעשה בלשכת ההוצאה לפועל. פלוני נ' פלונית 42135-06-24 ) רמ"ש (תל אביב–יפו / 42135-06- בפסק הדין שניתן ברמ"ש (תל אביב–יפו) דן בית המשפט 17)2024 (דצמבר פלוני נ' פלונית 24 המחוזי בסכסוך שבין המבקש והמשיבה, בני זוג לשעבר, אשר בנו במהלך נישואיהם אימפריה נדל"נית מרשימה ומגוונת. הזוג צבר שישה נכסי מקרקעין יוקרתיים בשווי מיליון ש"ח בתל אביב, ברמת גן ובניו יורק. בנכסים 31 כ־ יש דירות יוקרה בשכונות מבוקשות בתל אביב, ושתיים מיליון ש"ח (לכל אחת). פרט לכך 9.5 מהן מוערכות בכ־ משותפות 72% המבקש הוא עורך דין מצליח המחזיק ב־ במשרד עורכי דין, והצדדים צברו גם זכויות סוציאליות וכספים נזילים רבים. , לאחר שנות נישואין רבות שבמהלכן הביאו 2022 בראשית לעולם שלושה ילדים (שניים מהם בגירים ואחד קטין), החליטו בני הזוג להיפרד. המשיבה נשארה להתגורר 9.65 בדירת המגורים המשותפת בתל אביב, המוערכת ב־ מיליון ש"ח, והמבקש עבר לדירה שכורה. , כשבעה חודשים לאחר הפרידה, הגיש 2022 באוגוסט המבקש לבית המשפט לענייני משפחה תביעת רכוש לאיזון משאבים, לפירוק שיתוף ולשכר ראוי – פיצוי כספי בגין השימוש הבלעדי של המשיבה בנכס המשותף. בהליך מינה בית המשפט רואה חשבון להערכת הזכויות שנצברו במהלך הנישואים, וכן שמאי להערכת שווי נכסי המקרקעין של הצדדים. שווי נכסי המקרקעין שהשמאי קבע הוסכם על שני הצדדים, אך נוצרה מחלוקת עזה על שווי השותפות במשרד של המבקש. בחוות דעתו העריך המומחה את חלקה של המשיבה בשותפות מיליון ש"ח, אך המשיבה טענה שהשווי האמיתי 3 בכ־ מיליון ש"ח. 53 מגיע לכ־ הגישה המשיבה בקשה לפסילת חוות 2023 בדצמבר דעת המומחה בטענה שנפלו בה פגמים מהותיים. בית המשפט לענייני משפחה קבע כי בשלב מקדמי זה אי אפשר להכריע בבקשת הפסילה, וכי לאחר שיוגשו שאלות הבהרה והמומחה ייחקר תוכל המשיבה להעלות שוב את טענותיה. הגיש המבקש בקשה לחלוקה בעין של 2024 באפריל נכסי המקרקעין המשותפים, בהתאם לחוות דעת המומחה שציין כי עדיפה חלוקה בעין ממכירתם לצד ג'. המשיבה התנגדה וטענה שאין לערוך איזון חלקי ברכוש הצדדים, במיוחד לאור המחלוקת בדבר שווי שותפות המשרד. בית המשפט לענייני משפחה קיבל את התנגדות המשיבה ודחה את הבקשה לחלוקה בעין, משום שיש מחלוקות בין הצדדים על כלל רכושם. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי. המבקש טען כי שווי נכסי הנדל"ן נקבע בידי השמאי והוסכם על הצדדים, וכי פירוק השיתוף יקדם את סיום ההליכים. לטענתו המשיבה מעוניינת בהארכת ההליכים כדי לקבל מזונות, ואילו הוא נאלץ לשכור דירה בעוד שבת הזוג ממשיכה להתגורר בבית המגורים המשותף של בני הזוג. המבקש הדגיש כי לפי הפסיקה, בהליכים סבוכים וממושכים יש לפעול לפירוק שיתוף מהיר בנכסים. מנגד טענה המשיבה כי יש לדון באיזון המשאבים במקשה אחת, וכי בפסק דין לחלוקת הנכסים בלבד היא לא תוכל פינת עדכוני פסיקה .)27.12.24 (נבו פלוני נ' פלונית 42135-06-24 . רמ"ש (תל אביב–יפו) 17 157 2026 ינואר 4 עסק משפחתי גיליון
RkJQdWJsaXNoZXIy NDU2MA==