הסתיר כספים, ניצל את חוסר מעורבותה של האישה וסטה באופן חמור מהוראות ההסכם, לרבות העברת כספים לטובת ילדיו בטענה להסכמה שלא נתמכה בראיה. טענותיו נדחו בידי בית המשפט בזו אחר זו. לפי בית המשפט לא הוצג שינוי מוסכם בכתב כמתחייב מהסכם הממון, והאיש נמנע מזימון עדים רלוונטיים שהיו עשויים לתמוך בגרסתו. עוד התרשם בית המשפט כי האיש ניצל את האמון המלא שהאישה נתנה בו ופעל באופן חד־צדדי בכספי בני הזוג. בהיעדר הצדקה למעשיו, ובהתחשב בחומרת ההפרות, נקבע כי מדובר בהפרה יסודית היורדת לשורש ההסכמות בין הצדדים. לפיכך .ביטל בית המשפט את הסכם הממון , חל עליהם המשטר הרכושי 1992 היות שהצדדים נישאו ב־ הקבוע בחוק יחסי ממון, שלפיו חלוקת כל הרכוש שנצבר . עם זאת, סעיף במהלך הנישואין תיעשה בחלקים שווים לחוק יחסי ממון מעניק לבית המשפט שיקול דעת 8 לקבוע כי איזון המשאבים לא ייעשה באופן שווה, כאשר קיימות נסיבות המצדיקות סטייה מן הכלל, כגון הברחת נכסים, התנהלות חסרת תום לב או צמצום מכוון של הרכוש המשותף. בענייננו קבע בית המשפט כי הוכח שהאיש ניהל חשבון נפרד; לא צירף את האישה כשותפה לחשבון; לא העביר את מלוא הכנסותיו לחשבון המשותף והסתיר הכנסות שהתקבלו במזומן (לרבות משכורת ודמי שכירות); תמך כלכלית בילדיו דרך שימוש בכספים משותפים; ולא הציג כל ראיה להסכמת האישה לכך. מנגד, האישה – שעבדה לאורך השנים וצברה זכויות סוציאליות – נתנה באיש אמון מלא ונמנעה מלהתערב בניהול הכספי בשל מגבלותיה הגופניות. בית המשפט עמד על כך שעדותו של האיש הייתה רוויית סתירות פנימיות ושיקפה התנהלות כלכלית חד־צדדית וחסרת שקיפות, אשר נישלה את האישה מהשתתפות בניהול הכספים ומידיעה על הנעשה בנכסיהם המשותפים. האיש גם לא הסביר כנדרש את משיכות הכספים הגבוהות מהחשבון המשותף ואת משיכות המזומן החודשיות. במכלול נסיבות אלה קבע בית המשפט כי מתקיימות . בצד זאת לחוק יחסי ממון 8 אמות המידה להפעלת סעיף הוא קבע כי יש לזקוף לזכות האיש את חלקו בצבירת רכוש המקרקעין, לרבות בשל הנחות שקיבלו האישה ובני משפחתה, ואת חייו המשותפים עם האישה במשך עשרות שנים. בית המשפט קבע כי אין להתעלם מהחובה הכללית המוטלת על בן זוג לעקוב אחר הפעילות הכלכלית המשותפת, אך התייחס לכך שמפאת עיוורונה של האישה מדובר בחובה מוחלשת. לאור מכלול השיקולים האמורים סטה בית המשפט מהאיזון השווה ביחס לזכויות הפנסיוניות והסוציאליות שצברה האישה: האיש יהא זכאי .70% בלבד מערכן והאישה ל־ 30% ל־ ביחס לשאר הרכוש והזכויות שנצברו, לרבות חשבונות בנק, חסכונות וכספים שנשמרו בכספת הביתית – קבע בית המשפט כי ייעשה איזון שווה של מחצה על מחצה, לחוק יחסי ממון. אשר למחלוקת שבין 5 בהתאם לסעיף הצדדים על חלוקת הזכויות הסוציאליות לפי חוות דעת האקטואר, בית המשפט אימץ את גישת האיזון בהתאם למועדי גמילת הזכויות לפי החוק לחלוקת חיסכון פנסיוני, דהיינו חלוקה במועד מימושן של הזכויות. בהתאם לכך הורה בית המשפט שכל הזכויות הסוציאליות והפנסיוניות על שם מי מהצדדים בין מועד הנישואין למועד הקרע תחולקנה לפי הוראות החוק ובמועדי גמילתן, כפי שפורטו בחוות דעת האקטואר. פלוני נ' פלונית 4231-09-24 ) עמ"ש (תל אביב–יפו / פלוני נ' פלונית 4231-09-24 בפסק הדין שניתן בעמ"ש דן בית המשפט המחוזי בתל אביב–יפו 24)2025 (אפריל בערעור על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה ). פסק הדין המוקדם דחה את 2542-01-23 (תמ"ש תביעת האיש לביטול הסכם שלום בית או גירושין שעליו חתם עם אשתו ושקיבל תוקף של פסק דין כמה חודשים קודם לכן. לכן הגיש האיש ערעור למחוזי. הצדדים, הורים לארבעה, נקלעו למשבר נישואין בעקבות .)16.4.25 (נבו פלוני נ' פלונית 4231-09-24 . עמ"ש (מחוזי תל אביב–יפו) 24 162 2026 ינואר 4 עסק משפחתי גיליון
RkJQdWJsaXNoZXIy NDU2MA==