שופט המשפחה יחטא לתפקידו אם בד בבד, כחלק ממלאכתו בעשיית המשפט, לא יפעל גם כפסיכולוג ויתחקה אחר שורש הסכסוך והרצונות הכמוסים של הצדדים ויפעל למציאת מזור ותרופה לא רק באמצעות עשיית משפט וצדק אלא גם בעשיית הצדקה – הפשרה כתרופה ומזור לחולי המשפחתי. הדין להתייצבות בקדם משפט בבית משפט לענייני משפחה אם לא לתת לבית המשפט את האפשרות לפעול באופן אקטיבי מולם? בית המשפט לא צריך להימנע מהפעלת סמכויות שניתנו לו בקדם המשפט, כמו לפעול באופן אקטיבי יותר, רק משום החשש שהדבר ייתפס כחוסר אובייקטיביות מצדו. ערכאות הערעור גיבו לרוב את שופטי המשפחה שנקטו דחה 7367/22 בגישה אקטיבית יותר בשלב קדם המשפט. למשל, בבע"מ בית המשפט העליון בקשת רשות ערעור שהוגשה על פסק דין של בית המשפט המחוזי שבו אושרה התנהלות של בית משפט לענייני משפחה – בית המשפט נתן החלטה המורה על האופן שבו יפורק שיתוף בשני נכסים (מגורים ומסחרי), שירשו שתי אחיות ושניתנה מיד לאחר שלב קדם המשפט וטרם בפסק הדין בעליון ציין השופט (כתוארו אז) עמית את המעבר 15 קיום הוכחות. מהגישה האדוורסרית לגישה מעורבת שמשלבת פרוצדורות אינקוויזיטוריות והסביר שלא בכדי ניתנה לבית המשפט סמכות לערוך בירור עובדתי ולשמוע עדויות גם בקדם המשפט וכי "ישיבת קדם המשפט נועדה גם לשם בירור וליבון מואץ של עובדות ושל המחלוקות העובדתיות". שופט שבוחר להישאר פסיבי בישיבת קדם המשפט או לאורך ההליך ולתת לצדדים להוביל את הדיון או שפועל לפי "שטנץ" קבוע לא עוזר לצדדים ולא עוזר לעצמו. . אומנם שומה עליהם שופטי משפחה להיות ישירים יותר בהחלטותיהםעל לנהוג בשוויון עם בעלי הדין בדיון; ואולם, בהחלטתם הם נדרשים להכריע. על שופט המשפחה לקבוע מדוע הוא מקבל את העמדה של זה ולא את העמדה של זה ולנמק. החלטה שיפוטית צריכה להבהיר כיצד יישמה את החוק במקרה הנדון ולהביא את הסיבות שהביאו את השופט להחליט כפי שהחליט. השמירה על ניטרליות במעמד ההחלטה אינה מתחייבת. טלו החלטה למזונות לחודש ולטענת האם ₪ 8,000 זמניים שבה נכתב שלטענת האב הוא משתכר מהכנסות לא מדווחות; לטענת האם ₪ 50,000- הוא משתכר לא פחות מ 30,000- הצדדים חיים ברמת חיים גבוה והוצאותיהם החודשיות למעלה מ ; והבעל נוהג ברכבי יוקרה שעולים מאות אלפי שקלים "ולכן אני קובע את ₪ השתכרותו לרבות הפוטנציאלית לצורך פסיקת מזונות זמניים בסכום שלא ". כלומר, זה כבר מקרה שבו בית המשפט לא "קנה את ₪ 30,000 יפתח מ הלוקשים" של האב. אבל זה לא מספיק. ניתן להבין שבית המשפט דחה את גרסת האב לגבי השתכרותו וקיבל למצער חלק מטענות האם שהכנסתו הטענות בדיוק שבית מהןגבוהה יותר מהנטען. עם זאת, לא ניתן להבין משפט קמא מצא לנכון לקבל, שיכול להיות שחלקן כלל לא הועלו בפועל מפי האישה אבל עלו מחומר הראיות שצירפה. בשביל להיחזות כ"נייטרלי" בשלב זה של ההליך המשפטי נמנע בית המשפט מלנמק במפורש מה ישירות 36 2026 ינואר 4 עסק משפחתי גיליון
RkJQdWJsaXNoZXIy NDU2MA==