. המצב הקיים באיזון המשאבים 1 עד היום נדרש בית המשפט העליון לסוגיית איזון משאבים בין בני זוג בעקיפין ובהערת אגב בפסק דין אחד מצומצם ביריעתו: להבדיל, בשיח 3 שנכתב על ידי השופט מזוז. 4660/16 בע"מ המקצועי של העוסקים בתחום, בין היתר בעקבות הערת הנ"ל, הושמעה 4660/16 האגב של השופט מזוז בבע"מ מפעם לפעם הסברה לפיה עמדת הערכאות הדיוניות היא כי איזון המשאבים נערך בערכי ברוטו או למצער שהאפשרות להתחשב במס האישי המוטל על הבעלים, דורשת הוכחה סברה 4 קונקרטית לתשלומו בפועל במסגרת תהליך האיזון. זו, מתחזקת לכאורה לנוכח הפרקטיקה המקובלת בענף החשבונאות והערכת השווי, לפיה, הערכת השווי של חברה אמורה להביא בחשבון מס המוטל על החברה, אך אינה מביאה בחשבון את המס המוטל על בעליה במקרה של 5 מכירה עתידית. התייחסות מקיפה לסוגייה זו ניתן למצוא בפסק דינה של שעסקה 663643-01-18 השופטת אילוטוביץ' סגל, בתלה"מ במיסוי של חברת ארנק. אל החברה האמורה נוקזו משכורתו ורווחיו של שותף בפירמת עורכי דין. עמדתו של בית המשפט בפרשה זו היא כי בשלב הראשון ייעשה איזון המשאבים בערכי ברוטו. עם זאת, השופטת אילוטוביץ' סגל מכירה בכך שחלוקה בערכי ברוטו יוצרת עיוות כלכלי ועל כן היא קבעה, בין היתר בהסתמך על פסיקה קודמת של בית המשפט המחוזי בתל שככל שבעתיד ישולם מס בגין מימוש השווי הכלכלי 7 אביב, של הזכויות בחברות, אזי הצדדים יישאו בחלקים שווים ביניהם במס הנגזר כתוצאה מאירוע מס בגין ערכים כלכליים שנצברו בתקופת השיתוף בלבד. ואולם, בעוד שפסק דינו של בית המשפט המחוזי, עליו הסתמכה השופטת השופטת אילוטוביץ' סגל לא תחם בזמן את המועד שבו יתאפשר לבעלים הרשום לתבוע מבן הזוג את ההשתתפות בחוב המס, בהקשר הספציפי שבו דנה השופטת השופטת אילוטוביץ' סגל (פרשת חברת ארנק) נקבע שאיזון המס ייעשה בתנאי שהאירוע (כגון משיכת דיבידנד או מכירת 8 החברה) יתרחש במשך חמש שנים ממועד הקרע. מתווה דומה נקבע על ידי בית הדין הרבני בתיק בית הדין אלא ששם הגביל בית הדין את השיתוף 9 האזורי בתל אביב; שנים וחייב בהפקדת ערובה 3 במס לאירוע שיתרחש בתוך להבטחתו. להשלמת פסיפס העמדות הרווחות כיום נציין שבניגוד לעמדה הרווחת המסרבת להכיר בחוב המס כשיקול באיזון המשאבים .)5.9.2016( פלוני נ' פלונית 4660/16 . בע"מ 3 . להצגת האיזון ברוטו כפרשנות הרווחת של פסק הדין וכמדיניות הרווחת בבתי המשפט האזרחיים ראו למשל יניב בוחניק ״הערכת שווי – מוניטין, עסקים, חברות״ 4 ), פסק הדין לא פורסם, אולם הקביעה המשפטית בו לפיה 9.3.2016( 30402-05-15 ). עוד ראו עמ״ש (מחוזי מר') 2022 (רפאל אלטמן עורך 337 כנסי הדיינים ). השופט מזוז 8.12.2016( 2 , פס׳ פלוני נ' פלונית 2943/16 האיזון יערך בערכי ברוטו הוזכרה בבקשת ערעור על פסק הדין שנדחתה על ידי השופט מזוז בבע"מ סבר כי מדובר בסוגיה משפטית שטרם הוכרעה אך בחר שלא להתערב בה במקרה הנדון משום שהמקרה דרש פרשנות של הסכם נקודתי ולא קביעה עקרונית. .)2013( הערכת שווי חברות). עוד ראו יאיר לפידות 2019( 9 פרק יסודות המימון . לדיון בפרקטיקה זו ראו למשל טל מופקדי ואיתי שרוני 5 .)27.12.2023( פלונית נ' אלמוני 63643-01-18 . תלה"מ (שלום ת״א) 6 .)14.7.2020( פלוני נ' פלונית 25980-06-19 . עמ"ש (מחוזי ת"א) 7 .266 , בפס׳ 6 , לעיל ה״ש 63643-01-18 . תלה"מ 8 50 2026 ינואר 4 עסק משפחתי גיליון
RkJQdWJsaXNoZXIy NDU2MA==