בית המשפט דחה את בקשת חברת דגש למתן צו מניעה זמני שיורה כי תחנת הדלק "גלבוע" לא תעבור לחזקתה של סונול

תחילת הפרשה, במערכת הסכמים שנחתמו בין מנהל מקרקעי ישראל, המועצה אזורית גלבוע, וחברות סונול, פז ודגש גורן ניהול והשקעות. במשך עשרות שנים החזיקו סונול ופז בתחנת התדלוק במשותף, כאשר חברת בית שאן חרוד קואופרטיב והתובעת, דגש, הפעילו את התחנה בתקופות שונות. לימים, בשנת 2005, הוסכם בין סונול ופז כי הן יפעילו את התחנה לסירוגין, כאשר לפי ההסכם סונול תחזור להפעיל את התחנה לאחר סיום תקופת פז בחודש אוגוסט 2017.
בראותה כי פז מתעתדת למסור את החזקה בתחנה לסונול בחודש אוגוסט 2017, החליטה דגש להגיש בקשה למתן צו מניעה שיאסור על פז למסור את החזקה בתחנה לידי סונול וזאת, לאור טענתה כי רכשה את זכויות ההפעלה של תחנת התדלוק מהמועצה האזורית גלבוע.
בבקשה, טענה דגש כי לאור מערכת ההסכמים שבין סונול, דגש והמועצה, אסור לפז למסור את התחנה לסונול ללא אישורה של דגש, אישור שאינו בנמצא. מנגד, סונול, אשר יוצגה על-ידי משרדנו, טענה, כי פרשנותם הנכונה של ההסכמים הרבים שנחתמו בין הצדדים השונים מלמדת כי זכויות חכירת המשנה וההפעלה של התחנה שייכות לסונול במלואן, וכי בכל אופן לדגש קיימת יתרת חוב הלוואה לסונול שלא נפרעה בקשר עם זכויותיה הנטענות בתחנה שבהתאם לנוסחו של הסכם ההלוואה, מאפשר לסונול לתפוס חזקה בתחנה עד לפרעון מלוא החוב.
בית המשפט אימץ את טענות סונול ודחה את הבקשה למתן צו מניעה, תוך שהוא קובע כי מערכת ההסכמים הסבוכה וההתנהלות במשך שנים רבות על ידי כל הצדדים, כמו גם התחייבויותיה השונות של דגש לסונול במספר רב של מסמכים, מעלה סימני שאלה רבים בדבר סיכויי התביעה. כמו כן, נקבע כי גם מבחינת שיקולי מאזן הנוחות הכף נוטה לטובת סונול, וכי לדגש לא ייגרם נזק בלתי הפיך אם התחנה תימסר לידי סונול אלא לכל היותר נזק כספי בלבד. לסיום, בית המשפט קיבל את טענת סונול בדבר זהות בין הסעד העיקרי לסעד הזמני, וגם מסיבה זו ראה לנכון לדחות את הבקשה.
לסיכום, בית המשפט החליט לדחות הבקשה למתן צו מניעה שהגישה דגש, וכתוצאה מכך החזקה בתחנת גלבוע תימסר מפז לידי סונול בחודש אוגוסט 2017.